Ga direct naar de inhoud.

Nieuws

NewBaze houdt u op de hoogte van nieuwe ontwikkelingen en relevante discussies op het gebied van arbeidsrecht, vastgoed en huurrecht, contractenrecht, intellectueel eigendom, juridisch risicomanagement en privacyrecht.

Wilt u meer weten over NewBaze? Lees meer over ons.

Werknemer aansprakelijk voor oprichting bedrijf onder valse naam

De manager commerce van een diervoederbedrijf kreeg de opdracht de producten van zijn werkgever in Zuid-Afrika te vermarkten. Zonder medeweten en toestemming van zijn werkgever richtte hij een vennootschap op Zuid-Afrika. Deze vennootschap droeg vervolgens de productie- en merkenrechten over aan een ander bedrijf, Novier, geregistreerd op de Seychellen, waarvan de werknemer zelf onder een valse naam eigenaar van was. De afdeling IT-support kwam hierachter toen zij onderzocht waarom de betreffende werknemer wel erg veel schijfruimte op de netwerkserver innam. Hierbij werden allerlei documenten ontdekt, waaronder de ontwerpen van valse visitekaartjes en de opzet voor een website voor het bedrijf Novier.

Bewijzen toegelaten

De werknemer stelde dat zijn privacy in ernstige mate was geschonden doordat de werkgever zonder zijn toestemming zich de toegang had verschaft tot zijn bestanden. Zowel de kantonrechter als het hof in hoger beroep gingen hier niet in mee. Er was voldoende aanleiding voor de werkgever om nader onderzoek te doen naar het computergedrag van de werknemer. Dat daarbij niet de vereiste zorgvuldigheid ten aanzien van de privacy in acht is genomen, is niet door de werknemer aangetoond.

Sprake van opzet of bewuste roekeloosheid?

Ook maakte het hof korte metten met het verweer van de werknemer dat zijn gedragingen dom of onhandig zouden zijn geweest en dus niet opzettelijk of bewust roekeloos, zoals de werknemersaansprakelijkheid van artikel 7:661 BW vereist. De werknemer kon niet volstaan met een ontkenning van de overtuigende bewijzen van de werkgever, zonder met concrete feiten of omstandigheden te motiveren waarom die feiten niet juist zijn of anders moeten worden geïnterpreteerd, aldus het hof.

Wat was de schade?

In eerste aanleg had de kantonrechter alleen de directe schade toegewezen ten aanzien van de oprichting van de vennootschappen. In hoger beroep rekende het hof ook de ten onrechte gedeclareerde reis- en verblijfskosten, de verbeurde boetes voor overtreding van het nevenwerkzaamhedenbeding en de kosten van het onderzoek tot de geleden schade. De werknemer werd veroordeeld om een bedrag van maar liefst € 164.348,71, vermeerderd met rente en kosten aan de werkgever te betalen.

Wilt u meer weten over werknemersaansprakelijkheid?

Wilt u weten of u uw schade op uw werknemer kan verhalen? Neem vrijblijvend contact op met ons via onderstaand contactformulier of bel ons op 078-200 13 14. Wij laten u dan meteen weten wat NewBaze voor u kan betekenen!

Meer informatie

Met een advies van NewBaze over aansprakelijkheid:

  • weet u meteen wat uw rechtspositie is
  • krijgt u duidelijke uitleg en bieden wij u praktische maatregelen
  • zoeken wij actief naar verhaalsmogelijkheden voor de schade
  • geven wij oplossingen, die ook op de langere termijn werken
  • maken wij vooraf heldere afspraken met u over de kosten
×
NewBaze.nl maakt gebruik van cookies. Bij gebruik van onze website gaat u ermee akkoord dat we deze cookies plaatsen en daarmee gegevens verzamelen. Op deze manier krijgen we een goed beeld van u als bezoeker en kunnen we u een optimale gebruikerservaring bieden.
Lees meer over cookies